maggie .探索

關於部落格
  • 4259

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

孤獨六講

書中探討的「孤獨」不同於孤單無聊的寂寞,是「孤獨」這件事的罕有與必須,以及它在六種不同剖面下,為何仍然罕有,仍然必須。老師在書中理性卻溫厚地處理這些尖銳的題目,但也認為〔以有限的思維圖解無限的孤獨,注定徒勞無功吧〕。雖有徒勞無功的準備,但老師旁徵博引,運用中外歷史丶文學典故丶電影藝術,再配合種種個人經驗,使這本主題枯燥又抽象的書,擺脫無病呻吟,變得十分易於親近。也因範圍廣泛,剖析幽微,延伸了更多的閱讀,如莊子丶竹林七賢丶魯迅丶克魯泡特金丶史記丶張愛玲...知識性也挺高。 書中提出許多問題,留了很多問號,也替我們說出心事,留給我們詢問自己。我特別喜歡〔思維孤獨〕的內容,惟有孤獨,才能和自己對話;和自己對話,才能有思辨,有過程,才能不盲從。〔孤獨〕不是洪水猛獸,不應受人歧視。其中有段話:「作為一個不思考社會裡的思考者,他的心靈是最寂寞丶最孤獨的,因為他必須要先能夠忍受他發出的語言可能是別人聽不懂的,無法接受的,甚至是立刻要去指責的。而作為一個孤獨者,他能不能堅持著自己的思維性?是很大的考驗。」在生活中,很少人有勇氣去面對真實的自我,或去思索這些剖面下隱藏的諸多衝突。在這個群體先於個人,個體尊重完全欠缺的社會,這段話可以給人繼續抵抗的勇氣。 為什麼生命裡的好或不好,大多是絕對的?大多是循著眾人定義的? 我們為什麼只能在大家共同認同的價值範圍裏尋找空間呢? 從眾沒有什麼不好,只是我們是認同這個群體的行為模式才決定從眾的嗎? 與群體相同,真的那麼安全嗎?我們有這麼脆弱嗎? 為什麼〔特立獨行〕的個人落入團體中,就成〔不倫不類〕呢? 特立獨行是這麼危險的事嗎? 那是他的血淚,他的面對,他的敢作敢當,我們能有資格發言嗎? 為什麼一定要把所有事都拉到傳統丶道德丶習慣裡來討論呢? 父慈子孝,兄友弟恭,夫妻和睦的人,就不會有也不應該有孤獨感嗎? 父慈子孝,兄友弟恭,夫妻和睦就是完美的人生了嗎?或許對某些人是,但對不是的那些人,我們能不能給予尊重呢? 一種對他人選擇的尊重,對和我們不同選擇的尊重。 他的追求,他的想法,他的行為,和你不同,你就尊重他, 不要批判他, 不要同情他, 不要自以為是地保護他, 不要用你認知的方法教育他, 不要想辦法把他變得和你一樣, 不要強把自己的定義加在他的身上, 不要質問他:〔為什麼你要和別人不一樣?〕 不要讓他詢問:〔人們因我的與眾不同而喜愛我,卻又為什麼想盡辦法要我與眾相同?〕 不要用〔愛〕作為限制他的理由,對他行使愛的暴力,以愛為名,自我賦予權力,拘管他人,予取予求… 啊...看得出來這本書的確會讓人熱血騰沸,浮想聯翩吧... 任性的切.格瓦拉曾說過:〔如果說我們是浪漫主義者,甚至是不可救藥的理想主義分子,我們想的都是不可能的事情,那麼,我們將回答一千零一遍,是的,我們就是這樣的人。〕 看完這本書,我要和他一樣理直氣壯地說: 是的,我並不需要被拯救,我就是這樣的人 - 在孤獨裡安心飽滿,在孤獨裡成就豁達。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態